Для начала вот какой вопрос: вы никогда не задумывались о том, как меняется ваше собственное "чувство себя" под влиянием собеседника? Я поясню. Допустим вы разговариваете со старым приятелем и он вас воспринимает так как воспринимал всегда, затем вы идете в новую компанию, где продвигаете, допустим свои волевые качества, и там вы ощущаете "чувство Себя" совсем подругому, затем вы идете к девушке, которой про вас наговорили всякой гадости, и чувствуете, что Вы для нее не симпатичны, или даже чувствуете, что она вас неправлильно воспринимает, в соответствии с тем что ей наговорили.

Именно так. Зачастую мне доводилось встречаться с таким вот предвзятым отношением. И дело здесь даже не в отношении. А в том, что сила мысли или сознания твоего собеседника (!!!) меняет или пытается воздействовать на тебя самого так, как оно привыкло.

Эта была приамбула.

А теперь давайте задумаемся, люди меняются?? Я думаю да, (в некоторых приделах). Да что там - возьмите СВОИ фотографии сейчас и 3-х летней давности, наверняка тогда вы были немного другим(другой), сейчас появились какие то новые ценности, обстоятельства. Но вот парадокс, вы встечаете старого знакомого, которого не видели ровно эти 3 года, и который помнит вас еще тем (той) которой вы были тогда, и соответственно отностися к вам так же как и тогда. И как то приходится залезать в шкуру "тогдашнего Я" и вести себя соответственно.


Сосбственно суть вопроса сводится вот к чему:
1. Вы такого у себя не замечали???
2. Возможно ли намеренное изменение себя?

Восприятие реальности.

Такую вот тему я решил открыть. Похожей не нашел, однако вопрос остается для меня интересным. Тема намеренно очень широкая, чтобы можно было поговорить о разных аспектах.

В частности вот какие вопросы хотелось бы затронуть:
- восприятие реальности идет по рецепторам зрение, слух, осязание, обоняние (+вкус). Каким еще способом мы получаем информацию?
- как вы расцениваете мысль что объективной реальности нет, что все относительно,
- где подвох? ( :) )
- мы созданем реальность воспринимая ее (наделяем предметы качеством, создавая мысленное поле, или хз как сказать)
- какие выды восприятие вы испытавыли еще (например в ИСС, или другом состоянии... ЧЕМ оно отличалось от обыденного?)

Открывая тему хотелось бы обсуждать не спектральные возможности рецепторов :), а вообще о сам феномен восприятия. Можно затронуть такие глубины как "кто и что воспринимает реальность" (хотя тема сознания уже была). Задавать вопросы, отвечать на вопросы.

Высшее образование + специализация по методу + курс личной терапии = практика + супервизия = профессионализм
Как-то так.

Психология субличностей была разработана в семидесятых годах 20 века психологами из Калифорнии Хэлом и Сидрой Стоун. Существуют и другие названия этого направления: "Диалог с Голосами" ( или Диалог голосов), Отношения и Психология субличностей», а также «Психология Осознающего Эго» («Voice Dialogue, Relationship & the Psychology of Selves» and «Psychology of the Aware Ego»).
Базовой предпосылкой для метода авторы выделяют идею, что восприятие человеком своего Я, как единство, в корне неправильно. Они считают, что Я состоит из множества субличностей, и каждая из них имеет в психике свой голос ( отсюда и название Диалог с голосами), свою историю, свои чувства, цели и даже свои претензии к самой личности. Эти внутренние голоса, принадлежащие различным частям личности человека, создают характер и жизненные роли. Именно с ними и связан постоянный внутренний диалог человека с самим собой в виде оправданий, критики, объяснений и т.д. иначе - Диалог голосов
взято с сайта wholeworld.ru

Вопросы о том, зачем я появился на этот свет, есть ли какая-то предопределенная цель у моего существования или все это - просто бессмысленное "приключение" одной из форм жизни, занимали меня с самого детства.

...в юные годы (после первого знакомства с книгами Кастанеды и работами Алексея Петровича Ксендзюка) я считал единственным "достойным" смыслом - развитие и усиление сознания...но сейчас мне данная формулировка кажется весьма расплывчатой и, к сожалению, малообоснованной...

На мой взгляд, универсальный (объективный) смысл человеческой жизни нам apriori не доступен.
Каждый в силу своей обусловленности чем-то, привязанности к чему-то, мировоззренческих установок будет видеть в жизни свой, особенный смысл. А некоторые даже умудряются навязывать его другим или пропагандировать как единственный "объективный, правильный, истинный".
Кто-то видит его в семье, кто-то в детях, кто-то в работе, кто-то в творчестве, кто-то в трансформации энергетического тела...
Но ни один "смысл жизни" ни хуже, ни лучше другого, потому что "it`s all in your head".
Что хуже, у многих вообще нет СВОЕГО смысла в жизни. Они просто автоматически вторят культуре, родителям, религии и т.п., не задумываюсь, собственно говоря, а МОЕ ли это.
Мне кажется, что свой (субъективный) смысл жизни - это такая вещь, которую нужно найти...

Как я написал выше, на мой взгляд, объективного смысла у человеческой жизни нет...а если он и есть, то я (надеюсь, пока что) не в силах постичь его...

Со временем мои взгляды стали, если можно так выразиться, более "агностическими".

Универсального смысла (куда мы движемся, зачем и т.п.) нам никто не поведал.
Есть два неоспоримых факта, в которых мы может быть уверены:

1. мы рождаемся.
2. мы умираем.

...и нет бога, который бы сказал, "вот, Homo Sapiens`ы, живите для того-то и того-то..."

...мы заброшены в этот мир волей неизвестного нам случая...
...единственное, что в наших руках, это выбор, как прожить жизнь...как пройти из пункта А в пункт Б, от рождения до смерти.

Оправдываться нам не перед кем и не за что.

Мы приходим в этот мир против своей воли и умираем (как правило) против своей воли.

Кто-то видит смысл жизни в том, чтобы быть хорошей матерью, кто-то в том, чтобы быть богатым юристом....кто-то еще в чем-то....и мы все все одинаковы, все равны... все пути ведут к одной точке под названием Смерть...

В конце позволю себе процитировать одного уважаемого мной автора:

«В жизни нет иного смысла, кроме того, какой человек сам придает ей, раскрывая свои силы, живя плодотворно» Эрих Фромм

У кого какие мнения на сей счет?

Мне нравяться обе эти отрасли психологии, но изредка приходилось замечать небольшие обоюдные выпады преставителей данных течений.
Как по вашему, какие сложились отношения у вышеупомянутых субъектов?

Самые навороченные российские трансперсонологи высоко ценят шаманизм и его "познавательно-прикладные" возможности. Я никогда не практиковал методов из этой области культуры. Может найдутся те кто и был участником шаманских мистерий и опишут свой опыт?

У Пелевина, наряду с более коммерческими рассказами, есть работы, в которых очень серьезно затрагиваются метафизические вопросы.
Считаете ли вы, что творчество этого автора развивает у людей интерес к духовным поискам?

Частенько приходилось сталкиваться с людьми, которые очень боятся пережить эпизод необычных состояний сознания.
Я склонен видеть в таком страхе несколько причин:

- "Закостенелость эго", чрезмерная привязанность к стандартному образу себя.

- Страх смерти, человек боится потерять "маску", а значит перестать существовать в привычной для него форме.

- Бессознательный страх потрясений. Если человек 40 или 50 лет верил в то, что "солнце вращается вокруг земли", то он уже по "инерции" продолжает поддерживает такую картину мира, трансформация, по его мнению стоила бы слишком многих усилий.

Как вы думаете, эти или другие факторы влияют на данный страх?

В наши дни можно заметить все больше художников, которые причисляют себя к сфере трансперсонального искусства.
На фоне не очень позитивной картины современного искусства, эта тенденция выглядит оптимистично)
Что вы думаете по этому поводу?